【球盟会】记者批足协：“通过其他渠道”认定海港进球无效，这是混淆视听？

发表评论

A+

摘要

马德兴点评写道：本来不想说的，但现在看来还是有必要说一句。CFA既然认定海港进球之前有手球的犯规动作，而且特别强调是“通过其他渠道和角度”，那么，能否请CFA把这个其他渠道、角度的视频拿出来，让所有人一看就清清楚楚地知道：海港球员进球之前就是手球犯规了，而不是继续先前看不清楚的模糊视频在混淆视听！此乃其一。

球盟会官网报道

【新人豪礼】新会员专享注册送88元体验金，存100送100，再送免费游戏局
【存款返赠】使用虚拟币支付额外再赠2%，均可获赠58元红包优惠券！
最佳投注体验，超高游戏赔付，千场精彩赛事，下载体育APP，等你来战。

球盟会7月3日讯针对足协评议认定海港队进球前有手球犯规动作给出的解释，《体坛周报》记者马德兴在社媒发文给予了质疑。

马德兴点评写道：

本来不想说的，但现在看来还是有必要说一句。CFA既然认定海港进球之前有手球的犯规动作，而且特别强调是“通过其他渠道和角度”，那么，能否请CFA把这个其他渠道、角度的视频拿出来，让所有人一看就清清楚楚地知道：海港球员进球之前就是手球犯规了，而不是继续先前看不清楚的模糊视频在混淆视听！此乃其一。

其二，既然是“其他渠道和角度”，那么，请问，CFA作为管理方，是否应该要求负责转播的转播商进一步增加机位和角度，以便提供更为清晰的画面，以便VAR裁判进行判断？如果CFA做不到，那么，这种模糊的角度和视频越来越多，以后是否会进一步借助其他渠道的视频和角度来评判？

第三，CFA应该明确，其他渠道的视频和角度，是不是官方认可的？以后出现其他争议，CFA是否认可其他渠道和角度的视频，以便作为评判依据？这种其他渠道和角度的视频，是否国际足联官方认可的？一如VAR视频设备，必须是FIFA官方认可的公司所提供的。尤其是涉及到纪律处罚时，这种其他渠道和角度的视频，是否可以作为依据？但这次这个认定海港进球是犯规在先，可是等于表明了“认可”哦！CFA这个“口子”已经打开了哈！

如果无法正确地给出上述问题的答案，那么，这是不是进一步混淆视听？与其如此，不如不评，不要“捣糨糊”！

下注网址直达：球盟会官网